トップ > 欠陥住宅に関する情報 > ふぉあ・すまいる > 勝訴判決・和解の報告［５］売主の建替え費用全額負担などで示談 田中 厚（大阪・弁護士）
売主の建替え費用全額負担などで示談
平成１５年8月１9日示談 |
| 弁護士 田中 厚（大阪） |
| Ⅰ 事件の表示（通称事件名：都島区Ｎ邸事件） |
| 和解日 |
平成15年8月19日 |
| 事件番号 |
なし |
| 裁判官 |
なし |
| 代理人 |
田中厚 |
| Ⅱ 事案の概要 |
| 建物概要 |
所在 |
大阪市都島区 |
| 構造 |
鉄骨造3階建 |
規模 |
敷地58.26㎡、延床面積90.72㎡ |
| 備考 |
|
| 入手経緯 |
契約 |
平成11年5月14日 売買契約 |
引渡 |
平成11年8月24日 |
| 代金 |
3960万円 |
| 備考 |
|
| 相談（不具合現象） |
強風で家が揺れる。平成13年に施工業者に補修をしてもらったが、まだ揺れている。 |
| Ⅲ 主張と和解の結果 |
争点
（相手方の反論も） |
瑕疵担保責任による解除ができるか。
相手方は、欠陥については概ね認めたものの、依頼者が施工業者にしかクレームを付けていなかったため、これまで、問題が発生していたことは知らなかった と延べ、契約書に定める「引き渡してから2年」の瑕疵担保機関を経過しているので解除はできないのではないか、と主張。
|
| 欠陥 |
①構造上の安全性の欠陥
鉄骨柱、鉄骨大梁の断面が不足。2階大梁の一部が柱間に接合されていない。大梁の一部が設置されていない。確認申請書どおりの施工になっていない。
②耐火性能の血管（準防火地域）
1階柱の耐火被覆の未施工、外壁が準耐火構造に不適、屋根が不燃材料に不適、床、階段も同様。網入りガラスの未設置、防火ダンバー未設置。
③小屋裏の天井高さが2メートルあるため4階建として耐火建築物とする必要。
④外壁開口部の変更により採光面積、換気面積、排煙面積が減少。 |
| 損害 |
合計 |
補修2700／解除4500（補修2700） |
| 代金 |
解除前提で（3960万円＋その他の損害）の概算合計4500請求 |
| 補修費用 |
補修前提で（以下の項目も同じ） 2035／2035 |
| 転居費用 |
40／40 |
| 仮住費用 |
110／110 |
| 慰謝料 |
|
| 調査鑑定費 |
75／75 |
| 弁護士費用 |
240／240 |
| その他 |
補修工事設計監理料 200／200 |
| 責任主体と法律構成 |
売主 |
瑕疵担保責任による解除 |
| 施工業者 |
|
| 建築士 |
（不法行為責任） |
| その他 |
|
Ⅳ コメント
１ 和解結果分析
解除を前提とした請求は、相手方がそこまでの資力はない、ということで、獲得できなかったが、土地、建物を保持したまま、取り壊し建て替え費用全額（概 算）のほか、調査鑑定費用、弁護士費用相当額も交渉のみで短期間で獲得することができた（相談４月７日、予備調査報告書４月３０日、内容証明発送７月１０ 日、示談成立８月１９日、２７００万円入金８月２９日、入居後３年半解決しなかった事件が５か月足らずで全面勝利で解決）。
２ 主張・立証上・和解交渉上の工夫
瑕疵担保責任期間の主張に対しては、売主の代表取締役が、本件建物の設計者、工事監理者として、建築確認申請書に記載されていたことから、仮に瑕疵担保 期間を過ぎているとしても、社長個人の不法行為責任は免れないとして、私の獲得した平成１３年１１月７日大阪高裁判決を示して説得したところ、あっさり責 任を認めた。施工業者に責任を転嫁しようともしていたが、買主に対しては全額の連帯責任である旨説得した。 その結果、解除請求に応じる資力はないが、補修に必要な費用は全額負担する旨の回答を得て示談し、スピード解決となった。 |
（欠陥住宅全国ネット機関紙「ふぉあ・すまいる」第11号〔2004年4月28日発行〕より） |
